Рефлексивный отчет, отражающий обоснованность и методику использования модуля «Новые подходы в преподавании и обучении» в серию последовательных уроков

Своё рефлексивное размышление о диалогическом обучении мне бы хотелось начать с утверждения Выготского, что когнитивное развитие становится более эффективным в период, когда ученики работают в своей «Зоне ближайшего развития» - диапазон заданий, которые они пока не могут  выполнить самостоятельно. Разумеется, им нужна помощь взрослых или более компетентных лиц, которые могли бы поддержать их в обучении новому. (Руководство для учителя с.155) Опираясь именно на эти утверждения известного исследователя, я составила серию взаимосвязанных последовательных уроков по одному разделу, в которых попыталась отобразить все 7 модулей программы, включая новые подходы в обучении – Диалогическое обучение. Интерактивное обучение – это диалоговое обучение. Строится на линиях: «ученик -ученик» «ученик – группа учащихся» «ученик – аудитория» «ученик – компьютер».

Диалогический метод обычно рассматривается  как  устный метод словесного обучения, опирающийся на диалогическое взаимодействие преподавателя и ученика или дискуссию в группе.

Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интелектуальное состояние, битву идей, столкновение мыслей и т.д. Возможные методы определены как «исследовательский разговор» или «аргументация», «диалогическое обучение» и «поддержка». (руководство для учителя, стр.156)

Необходимо заметить, что на протяжении моей работы в школе на уроках, мне приходилось чаще использовать монолог , где передача готовых знаний шла непосредственно от учителя к ученику. Такой подход нисколько не оправдал себя, потому что многие дети слушают учителя невнимательно, часто упуская важные моменты из вида. Неудовлетворённость  подтолкнула  меня  к применению новых подходов. Задания, которые я разработала в «Зоне ближайшего развития» подразумевали не только диалог со мной – учителем, но такие методы как работа в парах, группах, давали возможность обсуждения со сверстниками, разработку новых  идей. Этого было не достаточно, потому что не хватало опыта, знаний, возникала неизбежная потребность исследовать те направления, которые нужны были для создания проектов.  

Изучив ресурсы по данной теме, я обнаружила, что я, никогда, не обращала внимание  на  построение вопросов так, чтобы это не было просто формальностью. Конечно,  я формулировала  вопросы  по каким либо дальнейшим развитиям, но не осознавала всей ценности и значения сути постановки вопросов. Правильная постановка вопросов  задаваемых ученикам на уроке, в корне может изменить их представление об изучаемой теме. Качество вопроса определяется его порядком. Если  заданный вопрос является, вопросом низкого порядка, то ученик поверхностно отвечая на него не делает  себе пометки для запоминания, и все пройденное быстро забывается. Например: "Какую пользу приносит людям занятие земледелием?" или "Какую пользу получают животные от труда людей на земле?"  Но если ученику задать вопрос высшего порядка, то он начинает размышлять, возможно, выдвигать несколько версии ответов,  также анализировать, а самое главное по завершению всего процесса рефлексировать, что является наивысшей точкой саморегуляций и самосовершенствования Например: Можно ли сказать , что дети занимаются земледелием? Справедливо ли утверждение людей, что если бы они не заботились о растениях, то растения не выжили бы?, т.к данная техника постановки вопросов направлена на то, чтобы ученик смог ясно выразить свою мысль.

Немаловажным фактом оказалось, то что значимым является время, отведенное ученику для формирования ответа. Многие исследования обращают внимание на то, что наибольшего эффекта достигает обучение, при котором соблюдаются паузы как после постановки вопроса, ученику, так и после получения ответа ученика на вопрос. Увеличение времени, по Харгривсу и Гэлтону, с трёх до семи секунд может привести к продолжительности ответов учеников, к увеличению добровольных ответов, дискуссионных ответов.

После пройденного первого этапа курсов, я  оценила все достоинства обучения по средствам диалога, и пришла к выводу, что все – таки  мне необходимо пересмотреть свою точку зрения об обучении.

Согласно исследованию Мерсера, существует 3 типа бесед: беседа-дебаты, кумулятивная беседа и исследовательская беседа. Как утверждают Барнс (1976) и Мерсер (2000), самым полезным и плодотворным является исследовательская беседа, где используются работа в малых группах, в которых участники имеют общую проблему, создают совместное её понимание, обмениваются идеями и мнениями, обсуждают и оценивают друг друга, создают коллективное знание и понимание. Иными словами, ученики думают вместе. Здесь каждый ведёт умственную беседу, идеи каждого расценивают как полезную это не маловажно. Так же участники задают вопросы друг другу. А самым хорошим в этом я нахожу то, что участники группы стремятся достичь согласия и здесь важен факт стремления желания к нему, а не просто достижения.

Я тоже склоняюсь к мнению Мерсера и могу аргументировать это так, например, ученики в процессе обучения почти каждый день проходят новые темы, для усвоения всего материала им  требуется по средствам  исследовательской беседы обсуждать, выдавать свои наблюдения и знания из личного опыта, оппонировать, также им приходится, проявляя уважение к собеседникам, из множеств мнении выбрать ключевые и  прийти к единому мнению. Подобные формы ведения учебного процесса,    по – моему,  положительно сказываются не только на результатах обучения, но и на самочувствии самих учеников. Потому что, диалог подразумевает какую либо поддержку со стороны собеседника, что вызывает мотивацию ученика к действиям и повышению самооценки, следовательно, благоприятным и доверительным отношениям между одноклассниками, учителями  и с другими людьми.

В этом и состоит уникальность и ценность новых подходов в обучении, в положительном воздействии которых  я убедилась во время второго этапа Программы на практике в школе.

Важность диалога в классе является  основной на мой взгляд процедурой общения. Диалог занимает центральное место на уроке (Мерсер и Литлтон 2007). Если происходит диалог в классе то на моё мнение это способствует интелектуальному развитию детей в классе. И конечно же их общению в целом. По мнению Выготского если детей младшего возраста   обучать более взрослыми путями мышления . То дети способны лучше взаимодействовать с окружающей средой. Соответственно речь становится основным компонентом в процессе обучения учащихся.

С моей стороны  мне нужно как можно чаще вовлекать обучающихся в диалог , так как предмет познания мира подразумевает размышления, где беседа становится незаменимым инструментом в поиске истины. Если же  диалог будет чаще применяться на уроке со сверстниками и учителями то  обучении для них будет намного легче. Диалог позволяет ученикам выражать своё понимание данной темы. Например, при изучении темы "Животноводство" мною был задан вопрос "Смогли бы выжить древние люди, если бы не приручили диких животных, что бы тогда произошло если бы не приручили люди животных на, что ребята ответили:"Древние люди не смогли бы выжить так как животные стали бы врагами и представляли бы для людей опасность".

Опираясь на Александера, я должна наблюдать на уроке затем, чтобы беседа проходила не в одностороннем порядке, а именно в двух направлениях, с помощью этой основы я  смогу продвинуть обучающихся вперёд.

Вся серия моих последовательных уроков строилась на диалоге между учителем и учеником.  Впервые работая в группе, некоторые ребята не смогли  на первом же уроке по достоинству оценить групповые и парные методы работы. Были мальчики и девочки, которые сначала отказались работать в группе. Они молча смотрели на всех членов группы, иногда даже отворачивались. ! Из тех, кто не признавал групповую работу, были те ребята, которые считали, что они сами смогут найти ответ на любой вопрос – это было первым объяснением такого проведения. Вторая причина, как оказалось, - низкая самооценка. Такие ребята боялись сказать что-нибудь «не то», боялись осуждения со стороны сверстников, не хотели, «чтобы над ними посмеялись». Предстояло решить как преодолеть два возникших барьера и вовлечь всех учащихся в одну из самых эффективных методов познавательной деятельности – диалог.

«Модель обучения Выготского предполагает, что знания приобретаются в результате вовлечения ученика в диалог. Таким образом, роль учителя в поддержке социальной вовлечённости в процессе обучения является решающей для развития обучения ученика.» («Руководство для учителя» стр. 155) С ребятами, у которых прослеживалась заниженная самооценка, я работала в следующем направлении: задавая наводящие вопросы, отдельное внимание концентрировала на тех, кто был «неразговорчив». Адресуя некоторые из вопросов именно таким детям, я расставляла акценты на то, что каждое мнение уникально, что не может быть «плохих» или «неправильных» ответов. Таким образом, мне удавалось постепенно вовлечь неуверенных в себе детей в групповую или парную работу.

«Бранс утверждал, что то, каким образом речь используется в классе, оказывает наибольшее влияние на обучение учеников. Им подтверждено, что обучение происходит не только посредством пассивного слушания учителя, но и в результате использования вербальных средств: говорения, обсуждения и аргументации.» («Руководство для учителя» стр. 155). Поэтому убедить ребят, которые отказались участвовать в диалоге (включая и тех, которые  считаются «сильными учениками»), мне удалось, приводя именно такие цитаты известных учёных, труды которых знают и уважают во всём Мире.

«На сегодняшний день существует достаточно доказательств, которые указывают на то, что совместная беседа учеников в классе приносит большую пользу, так как:

• Позволяет ученикам выражать своё понимание темы;
• Помогает им осознавать, что у людей могут быть разные идеи;
• Содействует аргументированию учениками своих идей;

Помогает учителям понять, на какой стадии находятся их ученики в процессе своего обучения.»(«Руководство для учителя» стр 155) Отталкиваясь от этого, я спрашивала у ребят, что даёт им групповая работа и конкретно беседа и диалог. Рассуждая, учащиеся назвали мне почти всё вышеперечисленное, что послужило убедительным аргументом для тех детей, которые сомневались в правильности выбранных мною методов преподавания. Результатом предпринятых усилий послужило вовлечение всех учеников второго класса в беседу и групповую работу без исключений и полное удовлетворённость от уроков  как для самих учеников, так и для учителя.

Отчёт о достижениях всего класса в соответствии с заданными критериями и комментариями о том, как это отразится на дальнейшем обучении.

Изучив главные идеи Программы  на  первом  этапе курсов повышения квалификации  педагогов  и вернувшись  на  практику  в  свою  родную школу, я попыталась применить их, воплотив  в реальность и учебный процесс. С чем пришлось столкнуться? Первое – мои дети не привыкли работать в группе  и  сопереживать не только за свой личный результат, а за достижения всей группы. Второе – ученики второго класса не  привыкли не умели обсуждать что-либо  и  искать истину сообща,  не имея представления, что такое  «взаимообучение». Третье – ребята никогда не задумывались, что можно получить новый опыт  и исследовать новые понятия  не только благодаря «трансляции готовых знаний» учителем  или  из школьных учебников.  Четвёртое – привыкнув  к  постоянной опёке, ребята были совсем не самостоятельны, обучались только пассивными методами, никогда не применяя активного обучения, т.е. не брали ответственность за своё обучение. Пятое – мотивация. Что касается мотивации, то необходимо отметить, что она была  больше  внешней, чем внутренней: ребята не были заинтересованы в своём собственном образовании, за их образование, скорее, больше беспокоился учитель, Департамент и Министерство Образования всей Республики  Казахстан, родители  или  другие близкие родственники.Внутренняя  мотивация учащихся  была на очень низком уровне Почему? Потому, что существует огромное множество барьеров. В этом предстояло ещё разобраться. Нужно сказать, что  большая  часть проблем и барьеров отпадает в том случае, когда учащийся сам берёт ответственность за своё обучение, когда  у него прослеживается  саморегуляция. Ведь каждый учитель хочет сделать свой урок максимально интересным, ярким, привлекательным и запоминающимся, хочет, чтобы его ученики «вынесли» с урока «самый богатый багаж знаний», пополнили и обогатили свой имеющийся опыт, научились чему-то новому. А ученики, зачастую, не ценят того, что стараются предпринять их учителя, сколько им приходится приложить усилий и потратить времени (иногда в ущерб своим собственным семьям), чтобы заинтересовать своих учеников, чтобы дать им качественное образование. В чём здесь проблема? Почему так происходит? Ответ на этот вопрос даёт сама Программа: нельзя давать учащимся «лёгкие знания», нужно научить их тому, как учиться, чтобы учащиеся смогли самостоятельно пополнять свои знания,  работать с информацией, исследовать то, что необходимо или интересно и в будущем применять свой опыт не только в школе, но и за её пределами.

В процессе работы над возникшими и обозначенными выше проблемами мы учились работать в группе. Первое задание где ребята должны были нарисовать кластер и затем защитить его. Работа не началась сразу же – долгое время дети смотрели на пустой плакат и ничего не обсуждали. Мне приходилось подталкивать учеников к групповому обсуждению и задавать наводящие вопросы. Но постепенно ребята втянулись, у них появились новые идеи, отличные от тех, которые подсказывала им я. На протяжении серии уроков учащиеся научились работать в группах и сопереживать за  общие достижения, общий  результат.

Спустя несколько уроков, ребята  не только приняли, но и полюбили такие методы обучения. Они всё чаще задавали вопросы, будем ли мы продолжать так работать или это только несколько уроков. Работая в небольших группах, ученики узнали и оценили значимость взаимообучения, стали уважительнее относиться друг к другу. На протяжении серии взаимосвязанных уроков я предоставляла учащимся максимум независимости и старалась поменять свою руководящую роль на роль человека, который всего лишь направляет, помогает в учебном процессе. Таким образом, освободив детей от излишней опёки, удалось применить активные методы обучения, показать путь к тому, как следует учиться. Помимо воплощения всех семи модулей Программы (учитывая разновозрастные особенности, обучая второй класс лидерству и управлению, применяя оценивание для обучения и оценивание обучения на протяжении серии из четырёх уроков, используя ИКТ, давая опережающие задания талантливым и одарённым детям, применяя новые подходы в преподавании и обучении), нам с детьми удалось научиться главному – критически мыслить, рассуждать и развиваться, несмотря ни на что. Испытывая на себе активные методы обучения, когда учащимся приходилось совсем нелегко, чётко прослеживалась саморегуляция каждого ребёнка. 

К концу серии экспериментальных уроков с новыми подходами и идеями, предложенными Программой, учащиеся пришли к выводу, что никто, кроме них самих не может быть в ответе за их обучение, возросла внутренняя мотивация и ответственность. Уверена, что полученный результат отразится в дальнейшем обучении и преподавании, потому что развитие – процесс необратимый.