Изменения в социокультурном развитии общества всегда отражаются в образовательной парадигме эпохи. Сегодня происходит переосмысление прошлого опыта, активный поиск форм и содержания образования, отвечающим актуальным потребностям социума. Эти направления характеризуют современное состояние мирового образовательного пространства и как нельзя более точно определяют нынешний этап развития образовательной системы.

Одним из направлений, осваиваемых сегодня педагогической наукой и практикой является идея сотрудничества как формы взаимодействия обучающихся в образовательном процессе. Сотрудничество, как совместная деятельность, рассматривается с различных позиций. В своих исследованиях, Е.В. Коротаева приходит к выводу, что в смежных педагогических науках термин «сотрудничество» практически не рассматривается. Именно в области образования чаще всего обращаются к таким понятиям как «коллективная совместная деятельность», «учебное сотрудничество», «коллективное творческое дело».

Проблема формирования сотрудничества в процессе деятельности субъектов является одной из приоритетных для целого ряда отраслей психолого-педагогического направления: социальной психологии, психологии труда, педагогической психологии, социальной педагогики, теории и методики воспитания, профессиональной педагогики и др.

Особую актуальность эта проблема приобретает сегодня в свете новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС НОО). Так в ФГОС начального общего образования в требованиях к результатам обучения подчеркивается необходимость «развития навыков сотрудничества со взрослыми и сверстниками в разных социальных ситуациях, умения не создавать конфликтов и находить выходы из спорных ситуаций»[71, с.8].

Младший школьный возраст является особым опытом в становлении ребенка как социального существа. Это связано с тем, что в этот период «расширяется и обновляется круг общения ребенка, в связи с включением его в школьный коллектив, происходит расширение границ познания окружающего мира, в том числе и мира социального, обуславливающего направленность и специфику межличностного общения в различных жизненных ситуациях» [6, с.220].

Кроме того, данный возраст является сензитивным в плане выработки как морально-нравственных привычек школьника, так и социально-значимых, определяющих вектор взаимоотношений детей друг с другом в ходе общения. Взаимодействие через сотрудничество – это единственный способ освоения, присвоения культуры, утверждает М. Соловейчик.

Многие исследователи (А.И. Божович, В.Я. Ляудис, А.А. Люблинская, А.К. Маркова, Г.А. Цукерман, Д.Б. Эльконин и др.) склоняются к тому, что от особенности взаимодействия обучающихся с учителем и одноклассниками зависит сформированность качеств сотрудничества, оказывающих серьезное влияние на младшего школьника в процессе его социализации. Кроме того, результаты теоретического анализа проблемы взаимодействия учителя и учащихся в образовательном процессе, позволяют предполагать, что организация учебного сотрудничества будет способствовать формированию  компонента универсальных учебных действий, заявленного в качестве содержательной части планируемых результатов начального общего образования в соответствии с ФГОС.

Педагогические аспекты формирования взаимодействия рассматриваются в работах Е.В. Коротаевой, Г.А. Цукерман, Л.С. Выготский и др.

Однако в организации образовательного процесса в начальной школе на данный момент времени преобладают фронтальная и индивидуальная формы работы, а совместная деятельность, способствующая формированию взаимодействия, навыков диалогового общения, не пользуется популярностью в связи со сложностями в ее организации.

Одним из средств формирования взаимодействия у обучающихся, выступает сотрудничество. Это объясняет возрастающий интерес к педагогике сотрудничества, основы которой были заложены выдающимися педагогами и психологами: об умении сотрудничать (Г.А. Цукерман, Л.С. Выготский); о взаимодействии в образовательном процессе (Е.В. Коротаева, А.С. Макаренко); о взаимных влияниях и воздействий детей друг на друга (Г.А. Роков, В.П. Вахтерев, Я.Л. Коломинский, А.А. Реан, И.В. Дубровина, В.С. Мухина, Г. Крайк, М.В. Гамезо, Б.С. Волков).

Не смотря на то, что учебное сотрудничество обстоятельно проработано в различных научных исследованиях, не все формы сотрудничества широко распространены на практике. Факт редкого использования учебного сотрудничества на уроке объясняют следующим: отсутствием достаточной информации об этой форме организации обучения, малочисленностью методической литературы и дидактических материалов для организации групповой работы в начальных классах, а также ориентацией традиционной школы почти исключительно на фронтальные и индивидуальные формы учебной работы.

На основе ранее описанного материала, можно сделать вывод об объективно существующих противоречий:

• между планируемыми личностными результатами ФГОС начального общего образования, требованиями, предъявляемыми к коммуникативным УУД и недостаточно высоким уровнем освоения детьми младшего школьного возраста навыков сотрудничества;
• между продуктивным характером взаимодействия между детьми и репродуктивным характером основных подходов ее формирования в работе с младшими школьниками;
• между повсеместным вовлечением обучающихся младших классов в предметную деятельность и недостаточной разработанностью действенных педагогических условий для формирования сотрудничества у младших школьников в образовательном процессе.

На основе выявленных противоречий была сформулирована проблема исследования: Какие формы учебного сотрудничества учебной деятельности будут способствовать взаимодействию обучающихся в образовательном процессе?

Это обстоятельство обусловлено на выбор темы исследования: «Сотрудничество как условие формирования взаимодействия в образовательном процессе у младших школьников».

Объектом исследования выступает процесс формирования взаимодействия в образовательном процессе у младших школьников.

Предмет исследования: сотрудничество в образовательном процессе, способствующее формированию взаимодействия в образовательном процессе у младших школьников.

Цель исследовательской работы: теоретически обосновать, и доказать возможности различных форм учебного сотрудничества в формировании взаимодействия в образовательном процессе у младших школьников. 

Из цели вытекают следующие задачи:

1. Раскрыть психолого-педагогические основы развития взаимодействия у младших школьников.
2. Определить на теоретическом уровне возможности развития взаимодействия у младших школьников.
3. Определить формы организации учебного сотрудничества в учебной деятельности, способствующие развитию взаимодействия.
4. Обосновать возможности различных форм взаимодействия для развития навыков сотрудничества у младших школьников.
5. Определить способы оценки процесса и результатов опытно-поисковой работы по развитию взаимодействия у младших школьников.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что формирование взаимодействия в учебной деятельности детей младшего школьного возраста возможно, если:

• основывается на субъект-субъектном взаимодействии в совместной деятельности;
• будут подобраны различные виды и формы организации образовательной деятельности;
• строится на принципах организации группового взаимодействия.

Для решения поставленных задач был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов: теоретических – анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение; эмпирических – наблюдение, анализ документов, психодиагностические методы, методы графической обработки результатов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме формирования взаимодействия у младших школьников.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении возможностей и педагогических условий формирования взаимодействия в образовательном процессе у младших школьников.

Теоретическую основу исследования составляют взгляды зарубежных и отечественных педагогов и психологов на проблему формирования сотрудничества у обучающихся начальной школы (А.И. Божович, И.М. Дьяченко, Я.Л. Коломинский, Е.В. Коротаева, Х.Й. Лийметс, А.В. Мудрик, Л.И. Уманский, Г.А. Цукерман С.Г. Якобсон и др.).