Формирование метапредметных результатов на основе системно-деятельностного подхода

• Л.А.Григорова
• учитель биологии

Муниципальное

бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 6»

 Старооскольского городского округа

 (МБОУ «СОШ № 6»)

г. Старый Оскол

В последнее время мы наблюдаем снижение интереса к обучению у школьников. Обучение – нелегкий ежедневный труд, который требует от учащихся силы воли, терпения, трудолюбия. Не маловажное значение имеет большой объем и сложность материала, который необходимо освоить и запомнить. Использование устаревших средств обучения, отсутствие новых так же снижают качество уроков. Ученик не учится  думать, а получает знания в готовом виде.

В наш стремительный век общество ставит перед учителем задачу обеспечить условия для развития целостной личности. Еще В.Г. Белинский говорил: «Надо учить не содержанию науки, а деятельности по ее усвоению».

Закон Российской Федерации «Об образовании» и другие документы, обеспечивающие работу образовательных учреждений (ФГОС) указывают нам, что сам образовательный процесс сейчас организуется таким образом, что создание условий для самореализации личности обучающегося и его самоопределения и есть суть образовательного процесса.

 Федеральный государственный стандарт общего образования нацеливает учителя на организацию такой учебной деятельности, в которой ученик является активным участником образовательного процесса, который самостоятельно ставит перед собой образовательные задачи, получает знания и способы действия, а также знающий, когда и в какой сфере полученные знания он сможет применить. Получение новых знаний учеником соответствует формуле: от действия к мысли.

В основу стандарта положен системно-деятельностый подход, который обеспечивает не только системное усвоение знаний и умений, но и развитие УУД через включение учащегося в различные виды деятельности, в том числе учебные. Следовательно, деятельность, в которую включается ученик, побуждает его решать проблемные задачи, а способы решения, которые применяет ученик, дают возможность расти личностно и интеллектуально. Системно-деятельностный подход концептуально базируется на обеспечении соответствия учебной деятельности учащихся их возрасту и индивидуальным особенностям.

 [1: 3]

Понятие системно-деятельностный подход было введено в 1985 году как особого рода понятие. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. При данном подходе к обучению перед учителем стоит гораздо более сложная задача, чем просто «вложить» в ученика определенную сумму знаний. Ученик добывает знания в процессе самостоятельной исследовательской деятельности, учится видеть задачу с разных сторон, анализирует множество решений, из единого целого учится выделять составляющие или, напротив, из разных фактов собирает целостное представление о событии. Это будет помогать не только на уроках, но и в повседневной жизни.

В новых стандартах образования метапредметным результатам уделяется особое внимание, потому что именно они обеспечивают более качественную подготовку учащихся к самостоятельному решению проблем. В основу стандарта положен системно-деятельностый подход, который обеспечивает не только системное усвоение знаний и умений, но и развитие УУД через включение учащегося в различные виды деятельности, в том числе, учебные.

Для реализации системно-деятельностного подхода в своей работе использую следующие технологии:

1. проектное обучение;
2. проблемное обучение;
3. дифференцированное обучение;
4. модульное обучение;
5. интегрированное обучение;
6. активные методы обучения;
7. игровая деятельность;
8. развитие критического мышления

Современное образование предполагает перенос акцента с предметных знаний, умений и навыков на формирование общеучебных умений, на развитие самостоятельности учебных действий. Наиболее актуальным и востребованным в современном обществе оказываются компетентность в решении проблемных задач, коммуникативная и информационная компетентность. Учитель направляет свои усилия не на передачу готовых знаний, а на стимулирование поиска знаний, развитие умений применять свои знания на практике. Более ценным является то знание, которое ребенок поставил себе целью получить сам, добытое его собственным трудом,то знание,которым можно поделиться с другими без опасения быть не понятым. [2:3]

Использование работе активных методов обучения позволяет активизировать учебный процесс, способствует творческому участию учащихся в нем. Применяемые АМО – это игры-соревнования, игры дискуссии, уроки – практикумы, проблемно-проектные дискуссии, семинары, исследовательские уроки, уроки-экскурсии и другие. Особый интерес вызываю уроки-практикумы, проводимые на улице. Учащиеся при выполнении несложных заданий вне стен школы знакомятся с основными методами изучения природы, учатся работе с простейшими измерительными приборами.

Считаю, что особенно важным при формировании метапредметных знаний является применение интегрированных технологий. На интегрированных уроках учащиеся не только анализируют факты и явления, но и активно познают действительность,  устанавливают  причинно-следственные связи, учатся сопоставлять явления и факты, выявляют главное, формулируют общую проблему, делают выводы. Интегрированные уроки побуждают учащихся к активному познанию окружающего мира, поэтому необходимо сформировать у учащихся учебно-информационные умения: извлекать информацию из различных источников; составлять план; подбирать цитаты; составлять таблицы и графики. Интегрированные уроки также способствуют формированию коммуникативно-речевых метапредметных умений: соблюдать орфоэпрические и грамматические нормы; использовать определенный  стиль речи в сообщениях и докладах; использовать различные средства наглядности; оформлять научно-исследовательскую работу; выражать свое мнение и аргументировать его. Материал таких уроков показывает единство процессов окружающей действительности, а также помогает видеть взаимосвязь различных наук. Ученик, приобретая метапредметные умения, готовится к будущей профессиональной деятельности, лучше ориентируется в повседневной жизни.

Современному педагогу необходимо правильно оценивать метапредметные результаты. Для этого можно использовать: итоговые проверочные работы, комплексные работы на метапредметной основе, оценочные листы наблюдения учителя и психолога, портфолио учащегося, рефлексивные задания, диагностические задачи, внешний рейтинг результатов метапредметных олимпиад и конкурсов.

Устойчивые метапредметные результаты не могут сформироваться при эпизодическом использовании системно-деятельностного подхода. От учителя требуется системная работа, но даже использование отдельных приемов способствует повышению качества обучения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный государственный стандарт.- www.standart.edu/ru
2. Муштавинская И.В. Технология развития критического мышления на уроке в системе подготовки учителя. Методическое пособие.- СПб.: КАРО, 2009. С. 3