Немецкий Идеализм

Период в рамках проблемной и теоретической истории классической философии между Кантом и Гегелем. Он охватывает период, начиная с 1790 года, периода изучения Тюбингена основателями Д. Н.И. Гегелем, Гельдерлином и Шеллингом, до смерти Гегеля в 1831 году. Поздний Шеллинг мюнхенского и берлинского периодов с его мифологическими и философскими сочинениями о откровениях больше не относится к истории Д. Н. И. в категорическом смысле.

Д. И. ссылается на результаты, сделанные Кантом со времен критики чистого разума (1781), разработал критический идеализм, который восстановил философскую познавательную способность, которая отошла от традиционной метафизики. Кантовский критический идеализм сначала подвергал процессам познания, как они совершаются в познающем субъекте, тщательному пересмотру, то есть не позволял философствующему разуму блуждать в неизвестных нам "пространствах" за пределами нашего чувственного мира, а сосредоточил свое внимание на темном пространстве нашего разума. Он обратился к функциям понятий чистого разума (категорий), созерцания, явления и связи смысла и разума; он определил то, что отныне по праву называлось познанием, с помощью строгой привязанности к опыту. Таким образом, Кант снова сенсибилизировал философию с критическим осознанием границ нашего человеческого разума и нашего опытного мира.

В то время как философия во многих местах подвергала себя неожиданной критике, в кантовском идеализме оставались дефицитными две центральные проблемы; во-первых, из-за кантовского определения» вещей, рассматриваемых в себе “как принципиально непознаваемых”, “диапазон "разума казался недопустимо ограниченным и, следовательно, во-вторых, "диапазон" разума оставался недостаточным. статус самого разума весьма недостаточен. Вот теперь D. I. приступает к своему проекту "теории разума после критики разума". Первоначально он был разработан в Тюбингенском пере (между 1790 и 1793 годами), в дискуссиях между Шеллингом, Гегелем, Гельдерлином и их представителем К. И. Дицем, а также во встречах Гельдерлина и его друзей Дж.Близнлинга и И. В. Синклера с Дж. Г. Фихте в Йенском университете (1794-1796). Молодые идеалисты Тюбинга были вдохновлены Ф. Х. Якоби, который еще в 1787 году (в: Дэвид Юм о вере или идеализме и реализме) выступил с острой критикой проблемы “вещь в себе” и который также был написан в своем письме Об учении Спинозы в письмах к Господу Моисею Мендельсон решительно поставил под сомнение форму мышления разума. Именно на основе Спинозы Якоби дал понять, что существуют измерения и соотношения – например, проблема вещества, – которые не поддаются рассмотрению в терминальной форме. Но разум, по словам Якоби, нуждается в том, чтобы “не впадать в отчаяние” из-за тех пределов формы понятия. Следующее соображение было теперь рассмотрено в Тюбингене или Тюбингене соответственно. Йена исходит из этого понимания: очевидно, что наше Я, субъект как отражающее я, все же есть нечто, что нельзя рассматривать как конечный объект, поэтому оно не может быть понято с помощью традиционной субъектно-объектной формы предметного познания. Был бы субъект схвачен примерно так же, как та спинозистская субстанция? К непосредственной предыстории Д. Н. И. можно отнести также основателя Джененского кантианства К. Л. Рейнгольда, который был профессором философии в Йене в период с 1787 по 1794 год А. О. и преемником которого стал Фихте. Рейнгольд столкнулся с парадоксом разума благодаря методологическому плюрализму метафизики с религиозной философией, согласно которому познание Бога возможно или совершенно невозможно только с помощью разума; и, конечно же, это антиномическое состояние должно было быть устранено. Это произошло благодаря новому ответу на вопрос: “на что способен разум?” – так с разных сторон стала актуальной проблема необходимого переопределения разума. Решение Д. Н. И.: путем переноса спинозистской субстанции в субъект, который делает ее безусловной, получить то понятие абсолюта, абсолютного Я, которым был бы обоснован действительно универсальный, единый, тождественный принцип для всей реальности мышления и природы. Первый – правда, неопубликованный до 1917 года-системный набросок этой новой философии составляет так называемый. "Древнейшая системная программа" Д. н. И.; это рукопись, переданная рукой Гегеля в 1796/97 году. Здесь сразу же постулируется: "Первая идея — это, конечно, представление о себе, как о абсолютно свободном существе. Со свободным, уверенным существом одновременно возникает целый мир-из ниоткуда. " Авторы этого текста, очевидно, хорошо знакомы с позицией сознания при постановке программы на это новое мышление.

Эта новая философия абсолюта затем называется по имени Фихте (Научное учение, 1794 и далее), Шеллинга (Я как принцип философии, 1795; Система трансцендентального идеализма, 1800) и Гегеля (Разница в системе философии Фихте и Шеллинга, 1801), а также, прежде всего, в философии Шеллинга и Гегеля в 1801 году. Йена разработал совместно изданный Критический журнал философии в 1802/03 году. Центральное выражение Д. И. находит в философии природы, разработанной Шеллингом (Идеи философии природы, 1797; О мировой душе, 1798), Дж.В. Риттер (Доказательство того, что постоянный гальванизм сопровождает жизненный процесс в королевстве Тьерри, 1798; Фрагменты из завещания молодого физика, 1810), Х. Штеффенс (Статьи о внутренней естественной истории Земли, 1801; Основные положения философии. Естественные науки, 1806), Дж. Дж. Вагнер (О природе вещей, 1803), Г. Х. Шуберт (Предисловия к общей истории жизни, 1806) или Ф. В. Баадер (Вклад в динамическую философию в противоположность механическому, 1809).

Их всеобъемлющая проблема заключалась в том, чтобы сделать фундаментальную связь реальности, связь между природой и свободой, осознаваемой как производимая субъектом. Теперь, когда с помощью вполне развитой трансцендентальной философской методологии спрашивают об условиях возможности природы как деятельности, возникает возможность преодолеть различие, разрыв, отдельное бытие субъекта и объекта и в генетическом, становлении одного для другого, воссоздать динамически составленное тождественное определить. Внешний мир, согласно натурфилософскому убеждению Д. Н. И., должен быть развернут нами, чтобы восстановить в нем бытие нашего духа. Поскольку Д. Н.И. также в философии природы всегда касается природы и нас, людей, как взаимосвязи реальности, он смог предостеречь от редукционистских узких позиций в философии, как и в естественных науках, на ранней стадии; здесь также лежат эвристические ценности встречи с Д. н. И. в настоящем.

Затем, в своей наиболее развитой форме, спекулятивный философский термин Д. Н. И. – у Гегеля-хотел снова постичь целое как истинное в форме знания, как абсолютное знание. Здесь – в некотором смысле как систематический краеугольный камень истории Д. Н. И. - представлен спекулятивный монизм, являющийся одной из абсолютных идей, то есть знающего разума, в котором отменены все временные формы. Только так она может достичь того, к чему всегда стремились искусство и религия, а именно познать Бога.

Литература:

• R. Bubner: инновации идеализма. Göttingen 1995
• Санкт-Дитцш: Измерения трансцендентальной философии 1780-1810. Берлин 1990
• Н. Хартманн: Философия немецкого идеализма. 2 Том. Берлин 1923/1929
• D. Henrich: Созвездия. Проблемы и споры о происхождении идеалистической философии (1789-1795). Штутгарт 1991
• Р.-П. Хорстманн: Границы разума. Исследование целей и мотивов немецкого идеализма. Франкфурт 1991
• Дж. Коппер: Трансцендентальное мышление немецкого идеализма. Дармштадт 1989
• М. Кроненберг: История немецкого идеализма. 2 Том. Мюнхен в 1909/1912 гг.
• Х. Дж. Песчаный охладитель (Hg.): Руководство немецкого идеализма. Stuttgart/Weimar 2005
• С. Жижек: Психоанализ и философия немецкого идеализма. Вена, 1994.